Обзорное мнение о фильме «Философы» и немного размышлений

Share Button

Итак, всем доброго времени суток дамы и господа, с вами по прежнему ваш покорный слуга обозревающий мир электронных нововведений и прогрессивного технологического роста в области компьютеризации и я бы сказал смартфонозамещение. 

А также мира электронно портативной электроники и смартфонной продукции, которой в наше, я повторюсь технологически развитое время рынок продаж уже довольно таки переполнен всевозможными и в первую очередь  вседоступными аппаратами, которые же разделяются ещё на пару классов по сегментности, а это три из которых — премиальный класс, что могут позволить далеко не все слои общества.

Что сравнительно практически с продажей премиальных дорогих автомобилей напичканных всевозможными  опциями, в этом же ряду, но планкой ценовой категории стоят более доступные аппараты средней бюджетности, но все же их цена ещё далеко не низка, чтобы их можно было позволить слою общества со средним доходом в месяц в размере до 35 тысяч рублей.

Хотя есть и такие среди нас, которые ради нелепых мальчишеских понтов все же решит через пару месяцев работы приобрести гаджет по сумме превышающий его зарплату. 🙂

И практически обще доступный бюджетный класс, который на мой профессиональный взгляд и многолетнее практическое общение с разными техническими новинками ни чуть и ни чем не уступает своим более дорогим и премиальным собратьям по техническим параметрам и оснащённостью. Хотя есть все же весьма весомая разница между дорогими и средней бюджетностью и третьим классом — это конечно же техническая составляющая и композитные материалы из чего сделан тот или иной гаджет, а также наличие технических фишек, чего нет у бюджетных вариаций.

И наконец венец творений инженерной мысли, что по сути не совсем правильно считать, а точнее в этом виноваты сами же многочисленные производители, решившие заполонить и без того уже переполненный мировой рынок продаж численным превосходством, но не качеством супер бюджетным сегментом дешёвых смартфонов.

Ой, что-то я снова отвлекся от темы, 🙂 но продолжим с того, что недавно, хотя как недавно, эту скажем так фантастическую художественную экранизацию мне довелось лицезреть ещё в 2014 году в прокате по ТВ, на одном из платных каналов, что было после годичного проката фильма по всем мировым кинотеатрам, где как и полагается не плохой картине собрала достаточно многомиллионные кассовые сборы и по сути с приемлемым интересным сюжетом.

Над которым в последствии просмотра невольно начинаешь задумываться и в мозге зарождается некий мыслительный процесс, который анализировав сюжетную линию применять на  себя, размышляя над тем, как бы ты поступил в предложенной героям ситуации!

Ах да, фильм же под названием «Философа. Урок выживания» на тот момент мне показался довольно таки странным и по честности признаться, я его смотрел не особо внимательно, потому как чем-то был отвлечен в тот период времени.

Но все же мой взор обратил внимание на эту фантастическую художественную картину лишь относительно недавно, в очередной раз искав в своё свободное от работы время чего нибудь просмотреть, да и не просто, чтобы тупо убить время образно говоря, а чтобы дать мозгу пищу для размышлений. Тем более в наше технически всесторонне развитое время, все же волей не волей иногда задумываешься над тем, что же будет с человечеством, а главное с самим собой если по каким-то причинам на земле случится атомный апокалипсис?

Сюжет психологического триллера «Философы. Урок выживания» разворачивается вокруг группы студентов колледжа расположенного в Джакарте, которым преподаватель по философии вместо выпускного экзамена предлагает провести очень интересный эксперимент. Смысл заключается в том, что студенты должны представить катастрофу, которую нужно будет переждать в бункере. Вот только есть одно но, провизии и топлива там запасено всего на год, и рассчитано на десять человек, а в группе их двадцать. Руководствуясь логикой, ребятам предстоит решить, кто достоин, выжить, а кто должен умереть.

Для этого каждый из них вытянет бумажку, где будет указано будущее призвание или профессия, именно от этого им и стоит отталкиваться. Ребятам предстоит сделать очень серьезный выбор, откинув все человеческие чувства.

Итак, сама идея фильма просто блеск - симфония творческих способностей каждого индивида как основа развития социума!

Суть в том, что философская группа из двадцати человек решает, кто будет лишним в бункере, который рассчитан на жизнеобеспечение в течении года после ядерной войны только на десятерых. К решению данной псевдофилософской задачи были применены различные подходы, в каждом из которых присутствовал фатальный изъян. Ну, и на этом, собственно, вся философия заканчивается, и начинается апокалипсис человеческой мысли, морали, и вообще какого-либо смысла.

Подумать только, учитель философии задает вопрос лучшей ученице в группе знает ли она, что означает апокалипсис?!

Да для того, что бы это знать, даже не нужно быть философом! К слову сказать, апокалипсис - не синоним конца света, а это открытие, при чем, постепенное, того, что раньше было скрыто, подобно снятию покрывала с некоего скрываемого им объекта. И здесь я хотел бы немного порассуждать, потому как уверен в том, что большинство из вас никогда не ассоциировало обозначение апокалипсис с нечто подобным, что это не означает конец света, а наоборот открытие чего-то нового.

И да, к вашему сведению, ваш покорный электронный слуга обозревающий все самое интересное из мира компьютерных технологий или же кинематографических шедевров, тоже был в неком заблуждение принимая навязанный стереотип за истину.

Но продолжим, в общем, собираясь на данную картину, не стоит принимать название слишком буквально, и полагать будто фильм о философах, или философии. Очень многообещающее название, очень перспективная в своем потенциале идея, и очень слабая реализация. Фильм меня глубоко разочаровал как философа, ибо я не совсем философ потому как я не учился на по этому предмету, но при этом хочу заявить о том, что те, кто любит анализировать все происходящие вокруг и может отыскать ключ в любой ситуации силой своей мысли, сюжетная линия понравится.

Тем более если так посудить, то это практически столь реалистичная альтернативная реальность в которой может оказаться все человечество в ближайшие несколько сотен лет, потому как мы сами себя способны уничтожить по банальной глупости. Итак, суть такая, я не сомневаюсь в том, что находясь на пороге ядерного холокоста и вместе с вами еще двадцать человек включая учителя о роли которого вы еще пока что не догадываетесь и как он сам поставил условия задачи, окрестил себя «Темной лошадкой».

Но при этом вы все знаете кто чем  владеет в профессиональном смысле и лишь вам сами решать, кто остается, а кому суждено умереть. Поддадитесь ли вы сухой логике или же человеческим чувствам? Вот в чем вопрос, и вот задачка для разминки, если на рельсах привязанный лежит ваш знакомы, и по ним же приближается поезд, в тоже время чуть дальше по направлению поезда стоит жирный человек чьей вес способен остановить поезд, который сойдет с рельс.

Как вы поступите?

Пожертвуете тем жирным человеком, чтобы спасти другого человека к кому есть симпатии или же попытаетесь развязать верёвку и тем самым погибнуть вместе?

В принципе, человеческая натура устроена таким образом, что мы склонны сделать чудовищное ради того, чтобы спасти человека которому симпатизируете.

Чтож по сути можно попытаться успеть развязать веревки, но тогда шансы погибнуть под колесами поезда у вас удваиваются. И здесь можно усложнить ситуацию, и представим туже самую картину, но уже с тремя привязанными вашими знакомыми к рельсам и все того же жирного человека стоявшего чуть в стороне по направлению приближающегося поезда. Да, у вас возможно хватит времени для того, чтобы успеть освободить одного из знакомых, но остальных не успеете. И как поступите вы в этой ситуации?

Чтобы убив одного - столкнув под поезд тем самым последний сойдет с рельсов и спасете троих или же отказавшись от преднамеренного убийства позволите поезду наехать на трех ваших знакомых...

Не правда ли, затруднительно ответить?

Чтож тогда вот еще задачка на размышление: Вы висите на самом высоком небоскребе и вот, вот сорветесь, но при этом есть силы чтобы позвонить трем свои друзьям, которые откликаются на ваше просьбу о помощи и уже стоят на крыше того же небоскреба, но боятся подать вам руку, потому как страшатся тоже упасть и в итоге, никто из них так и не помог вам, а вы срываетесь вниз и благополучно открываете парашют. Но при этом вы узнали правду о том, что никто из друзей вам не помог.

Так вопрос в том, стоило ли звонить и проверять друзей на прочность доверия или же было бы лучше не знать этого?

Чтож честно говоря, я могу на это ответить так, что уж лучше знать правду, чем безнадежно надеяться на тех, кому доверял и приходил на помощь в трудную минуту. Потому как когда остается до победы один шаг, а предыдущие 90 процентов уже пройдено и помощь друга или родственника, брата к примеру важна для вас, что в принципе дал обещание что поможет и тут происходит то,  что по сути не ожидаешь и уж тем более не ожидаешь этого о родственника - он просто не помог в нужный момент и ты оказываешься практически у того самого момента с чего и начинал свой путь.

Чтож я в принципе ни разу так особо по крупному не проигрывал, а если это даже и происходило, то я выходил из ситуации с относительной победой, с мыслью о скором реванше. А проигрывать для меня достаточно критичное состояние в котором не понимаешь до конца какого же чёрта все пошло не так. 🙂

Зато теперь я прекрасно понимаю одну простую вещь, ни стоит возлагать надежды что родственники помогут в трудной ситуации или же в нужный момент.

Но вернемся к сюжету фильма и там у нас развивались два сценария холокоста, в первом же при выборе нужных по профессии ребят, а остальных ждало мучительная гибель, учитель выступил в роли того, кто избавил остальных не попавших в бункер ребят — застрелив их всех. Отчего другие были в шоке и у них родился план, обхитрить учителя и не взять его в бункер опасаясь за свои жизни.

И в принципе тут я с ними согласен, потому как, ежели он так хладнокровно расстрелял обреченных, аргументируя свои действия тем, что просто избавил их от мучительной смерти, что же помешает ему поступить так и с теми, кто окажется в бункере. Но увы, это была их первая ошибка, поддавшись панике и человеческим чувствам сострадания. Потому как код для разблокировки двери ни знал никто из, что привело к тому, что по истечению года, запасы продовольствия закончились и наступало время голодания, а потом каннибализма и в конце концов оставшиеся выжившие либо просто сами умерли от недостатка пищи, воды и кислорода, либо попросили избавить их от мучений — застрелить их. В конце концов группа студентов проиграла учителю первый раунд, но история на этом не заканчивается потому что он дал ученикам реванш, лишь поменяв немного условия игры, а точнее к их них профессиям добавил изъян или добавочное умение, а кому то повезло меньше, они остались при своих профессиях.

Однако, и в этот раз они не смогли логически выстроить цепочку последовательности при выборе и поэтому снова сложившийся внутри бункера катарсис привел группу выживших в неминуемой гибели не прожив в бункере и даже полгода.

Хотя в третий раз философии, ребята, а точнее это симпатичная блондинка Петра, роль которой сыграла молодая актриса Софи Лоу, и студент по имени Джеймс - его играет Риз Уэйкфилд, молодтой человек догадывается о том, что у учителя мистера Зиммита, роль которого очень удачно сыграл Джеймс Д'Арси, предвзятое мнение и придирки в его адрес, а потому он ни желая этот балаган хотел было уйти, но останавливается потому что понимает  одну простую вещь, что его изъян, который ему выпал на карточке из шкатулки мистера Зиммита, что он фермер и в тоже время гомосексуалист попал ему не случайно, это было намеренно сделано, чтобы еще раз указать что ему ни место в этом классе...

И тут парень бросается к столу учителя на котором стояла та шкатулка, следом на опережение бросается и мистер Зиммит, но не успевает. Джеймс раскрывает секрет шкатулки у которой двойное дно с другими заранее заготовленными карточками. Тут уже отпираться было бессмысленно, хотя все же Джеймс предлагает еще раз по философствовать на туже тему неминуемого апокалипсиса, в котором ни все ученики горели желанием поучаствовать, но парня поддержала Петра и они снова оказались на пороге ядерной катастрофы, но уже на не зараженном острове и с условиями Петры, которая решила обойти учителя на два шага вперед воспользовавшись своими женскими чарами, а также пошла вопреки логическому мышлению набрав людей не по тем профессиям, которые были бы жизненно необходимыми.

Что безусловно разозлило мистера Зиммита и поэтому он всячески давил на девушку, даже грозился снижением балла за экзамен, но увы, девушка продолжила свое изыскание. И да, в итоге, они после года проведенного в бункере вышли все же из него, раздобыв ранее ключ разблокировки, где сам мистер Зиммит допустил оплошность, потому как недооценил одну из учениц у которой была фотографическая память и она запомнила код разблокировки. 🙂

Однако, они пережив апокалипсис на всей остальной планете все же не смогли выбраться с острова потому как не было плотника...

В принципе сама сюжетная линия мне очень понравилась и есть над чем поразмыслить. И уж честно говоря, тут такой ситуации  необходимо быть рациональным и принимать хладнокровные решения.

Вообщем художественная лента заслуживает вашего внимания.

Автор поста Павел Паймухин.

Запись опубликована в рубрике Мнение о фильмах. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *